De rechtbank Zeeland- West-Brabant zet dat in een recente uitspraak op een rij (RB Zeeland-West-Brabant 31 maart 2025, nr. 24/3253, ECLI:NL:RBZWB:2025:1824).

Vorige week heeft de Hoge Raad zich hierover uitgelaten in een zaak over de zuiveringsheffing.

In deze zaak had belanghebbende, die samen met haar partner een tweepersoonshuishouden vormt, bezwaar gemaakt tegen de aan haar opgelegde zuiveringsheffing van drie vervuilingseenheden. Zij stelde dat dit discriminerend was ten opzichte van eenpersoonshuishoudens, waarvoor slechts één vervuilingseenheid geldt. 

Als een vennootschap gewoon nog bestaat, is dat niet zo moeilijk, dan wordt de belastingaanslag bekend gemaakt door toezending van de belastingaanslag aan de vennootschap. Lastiger wordt het als de vennootschap (vermoedelijk) is opgehouden te bestaan.

Naast discussies over de hoogte van een belastingschuld kunnen ook procedurele kwesties spelen. De Hoge Raad wees recent twee arresten waarin procedurele fouten aan de orde waren: in de eerste zaak miste de belanghebbende een punt, in de tweede zaak zag de inspecteur iets over het hoofd. Hieronder lees je meer over deze uitspraken

Wanneer is er sprake van een uitdeling? De inspecteur moet dat bewijzen.
De rechtbank gaat naar mijn mening wat kort door de bocht in de zaak die in het artikel wordt besproken.

Wanneer is de vereiste aangifte niet gedaan?

Het antwoord op die vraag is de afgelopen jaren helaas niet eenvoudiger geworden.

Afgelopen week viel mij een uitspraak van de strafkamer van het gerechtshof Amsterdam op. De verdachte werd veroordeeld omdat opzettelijk niet was meegewerkt aan een boekenonderzoek van de Belastingdienst

Verjaring van een belastingschuld wordt niet gestuit door uitstel van betaling te verlenen in een procedure over de aansprakelijkstelling van die schuld.

Per 1 januari 2025 zijn de verzuimboetes geïndexeerd en dat betekent dat de verzuimboete wegens het niet (tijdig) doen van aangifte inkomstenbelasting/vennootschapsbelasting is verhoogd naar €6.709.

In het artikel van deze week meer over de gevolgen hiervan, zoals:

• Geldt de verhoging voor aangiftes die al zijn gedaan?

• Wordt bij de vennootschapsbelasting nog steeds 50% van het wettelijk maximum opgelegd?​​​​​

​

Het jaar 2024 is ten einde en dat betekent dat de jaarstukken van ondernemers worden opgemaakt.

Het afgelopen jaar heb ik de ontwikkelingen over het formele belastingrecht gedeeld in mijn wekelijkse blogs. Deze week een terugblik op het afgelopen jaar.

Deze week een langer artikel over de dwangsomregeling. Welke ontwikkelingen hebben er in 2024 met betrekking tot de dwangsomregeling plaatsgevonden?

Deze vraag kwam aan de orde in een zaak van het Hof Den Haag over de kosten van de aanmaning en – de betekening van het dwangbevel (Hof Den Haag, 23 oktober 2024, nr. 24/179 t/m 24/183), ECLI:NL:GHDHA:2024:2091).

De villatax, ook wel villabelasting genoemd, is de inkomstenbelasting die wordt geheven over de hoogste schijf van het eigenwoningforfait (hierna: EWF).

Een voor de bewijspositie van de ontvanger zeer belangrijk onderdeel van de bestuurdersaansprakelijkheidsregeling is de zogeheten meldingsregeling.

Rechtbank Noord-Nederland heeft op 7 november jl. (rechtbank Noord-Nederland 7 november 2024, nr. 23/5244, ECLI:NL:RBNNE:2024:4361) beslist dat het percentage van 8% belastingrente bij de vennootschapsbelasting in strijd is met het evenredigheidsbeginsel.

Als een aanslag in de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting (aanslagbelasting) tot een te laag bedrag is vastgesteld, kan de inspecteur onder voorwaarden (nieuw feit, kwade trouw of kenbare fout) navorderen.

De rechtbank Oost-Brabant heeft hierover prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad. Op 25 oktober heeft de Hoge Raad deze vragen beantwoord (HR 25 oktober 2024, nr. 23/04840, ECLI:NL:HR:2024:1535).

Deze vraag is uiteraard van belang bij de beoordeling van een vergrijpboete. De redenen waarom een boete ten onrechte zou kunnen zijn opgelegd, zijn verschillend.